Michel Onfray voit la lumière

Agréable surprise dans le dernier numéro de Siné Hebdo: en page 4 le philosophe Michel Onfray opère une conversion des plus radicales. Il est devenu Pentecôtiste. Non, je déconne, simplement il a enfin prit le temps d'examiner une de ses plus agaçantes marottes: la psychanalyse de bazar (il n'y en a pas d'autre, pardon pour le pléonasme). Vous voyez, j'aime bien Onfray, ses livres, ses chroniques, ses CDs. Son athéisme revendiqué et sans fioritures est une singularité franchement réjouissante dans le paysage intellectuel francophone (non, le pays de Descartes n'a absolument rien de "cartésien"). Son approche contre-historique et son intérêt pour les choses du corps, sa volonté d'opérer à un niveau alternatif, tout ça est fait pour me plaire. Mais il y avait un problème (enfin deux, l'autre est quand même une certaine tendance à mépriser tout académisme qui est un peu exagérée, il n'y a pas que des vendus à l'uni). Un problème majeur, disais-je, qui était une référence quasi-constante à des concepts psychanalytiques, et à faire comme s'il s'agissait là de faits éprouvés et légitimement applicables à n'importe quel contexte. Je pourrais retourner dans mes bouquins et donner des exemples, mais j'ai un peu la flemme. Mais ça me rendait vraiment dingue de lire des choses du genre "la psychanalyse a montré que...", "on sait bien depuis Freud que...", "la pulsion de mort dominait le principe de réalité...", gningningnin. Très énervant, surtout quand un argument peu aussi bien se passer de ces fadaises (s'il ne peut pas, c'est qu'il y a vraiment un problème avec votre argument...).

Enfin bon, tout ça c'est terminé maintenant. Michel Onfray a fait quelques (bonnes) lectures, et il s'est enfin aperçu que la psychanalyse est pour l'essentiel un tissu d'absurdité (et en plus, désolé Michel, mais c'est une saleté de truc pour bourgeois). la confession qu'il fait est des plus édifiantes je trouve, on lit rarement des choses comme ça, surtout sous la plume d'un philosophe:

"Soucieux de préparer mon prochain cours à l'université populaire de Caen, je me suis enquis de la documentation des anti-freudiens et des adversaires de la psychanalyse afin de prendre connaissance de leur dossier. Et, patatras, leur plaidoirie est tellement convaincante qu'il me faut consentir à une révision totale...

Freud a menti, falsifié, trompé. Il a écrit sa légende (ce que deux ou trois aigrefins de la philosophie contemporaine ont également compris...), pratiqué en chef de bande, sinon en patron de secte, avec adoubements, puis exclusions, dénigrements, médisances..."

Etc. Comme on dit, mieux vaut tard que jamais. Mais il y a un problème. L'escroquerie qu'est la psychanalyse n'est pas à mettre sur le dos de Freud. Bien sûr, c'était une personne complexe et franchement assez peu recommandable. Mais il y en a eu des tonnes comme lui, a proposer des théories absurdes et des systèmes d'explication universelle. Mais ce n'est tout de même pas de sa faute si longtemps après sa mort on continue à enseigner et pratiquer son invention idiote. Onfray y voit maintenant "un formidable matériau pour voir comment se crée une religion, autrement dit une hallucination collective!". Certes, mais la psychanalyse n'aurait précisément jamais survécu si longtemps si des gens comme Onfray n'en avaient pas candidement semé la bonne parole. Le philosophe "alternatif" doit maintenant se demander pourquoi il a souscrit si longtemps et sans se poser de questions à un système complètement ridicule qui n'a jamais reçu de validation scientifique ni sur le plan de la théorie et encore moins sur le plan de la pratique. Il a évidemment cédé à quelque chose qu'il trouvait séduisant (pourquoi séduisant?), efficace (efficace en quoi?), et de manière générale il s'est dit que la psychanalyse était du "bon côté" (alors que la scientologie, par exemple, est d'emblée perçue du "mauvais côté"). C'est ça que j'aimerais bien comprendre: pourquoi des gens généralement instruits, intelligents et autrement assez perspicaces dans la détection de balivernes, se figurent qu'il y a quoi que ce soit de valable et d'utile dans la psychanalyse. C'est quelque chose qui me dépasse complètement.